Наткнулся я недавно на забавное объявление о работе, требовался веб разработчик, для реализаци интерфейса. Что сподвигло меня написать очередную статью, после долгого молчания. Описание звучало так:
“Мы разрабатываем большой интересный проект для seo’шников, рекламных агентств и конечных клиентов. Сейчас у нас есть хорошая бизнес-модель, команда .NET разработчиков, 70% основного функционала, работающая бета-версия и живые пользователи с фидбеком. А ещё есть море работы и достаточно конкретные планы по фичам.
Веб-интерфейс оказался технологически гораздо сложнее, чем мы можем реализовать своими силами. Поэтому мы ищем в команду человека, способного взять эту задачу на себя.”“Задача и вообще сфера ответственности такая: делать так, чтобы макеты интерфейса оживали в браузерах пользователей + писать себе серверную часть, которая в основном будет просто выдавать данные из базы.”
Звучит впечатляюще. Серверную часть все же пишут не фронт-енд разработчики. Дальше больше…
“Больше всего наш интерфейс похож на интерфейс гуглоаналитикса:
- — много сложных grid’ов с кучей разных представлений,
- — перерисовывающихся через ajax
- — фильтры/сортировки/группировки
- — разные генерящиеся графики
- — доступ к разным блокам данных на странице и колонкам grid’а по ролям
Требования к технологии
Текущая версия веб-интерфейса реализована на .NET MVC, который берет данные из базы и генерит html. Но нам уже очевидно, что нужно переводить все табличные данные в java-script-массивы и «рендерить» их java-script’ом. Мы пробовали extJS, но закопались с ним и забили.”
То есть складывается ощущение, что интерфейс настолько сложен, что попытки его реализовать закончились неудачей и теперь студия ищет волшебника, который все же сделает как надо и макеты интерфейса, наконец, оживут в браузере пользователя.
Менеджеры проекта, а может заказчик, видимо просто не видит или не знает, что проблема как раз в сложном интерфейсе, а не в возможности реализации сложного интерфейса. Сложный интерфейс, как правило, – проблемы для пользователя. Как много менеджеров проектов и просто создателей стартапов болеют фичеманией. Все перевернуто с ног на голову, чем больше фич – тем лучше, чем сложнее интерфейс – тем лучше, чем больше графиков – тем лучше. Цели пользователей продукта забываются, теряются из вида. В итоге получается некий комбайн, способный делать все, а нужна то была все навсего газонокосилка.
Выбран как образец Google analytics. Я скажу, что данный гуглопродукт далеко не самый удачный в плане удобства пользования. Для обычного пользователя ( каковым я считаю себя) нужно всего 3 параметра, 3 вида статистики, которые пользователь просматривает каждый день. Думаю, что обычных пользователей, а не специалистов, у google analytics большинство. Какая это статистика
- кол-во посетителей на сайте за период ( за сегодня, за вчера, за неделю и за месяц )
- источники трафика за период
- ключевые слова и фразы, по которым переходили на сайт, за период
Остальную статистику я смотрю раз в месяц, 70% функционала сервиса я не использовал и вряд ли буду это делать. Скажу больше, все остальное мне просто мешает. Сделайте 2 раздела на сервисе, для специалистов и для обычных пользователей. Включите по дефолту раздел для обычных пользователей с минимальным функционалом ( хотя бы эти 3 вида статистики ) и я буду счастлив ею пользоваться. Счастливый пользователь это и есть залог успеха продукта или сервиса.
Подведем итог. Не гонитесь за сложностью и обилием фич. Пользователю это не нужно. А зачастую мешает и раздражает. В данном случае нужно было сделать опросы СЕО специалистов, что бы они хотели видеть в сервисе в первую очередь и какими бы инструментами чаще всего пользовались. Убрав все лишнее из интерфейса и упростив его не нужно будет искать волшебника по интерфейсам, что сэкономит время и деньги на разработку продукта !
Related posts: